Buscar este blog

jueves, 16 de mayo de 2019

vox esta pagado por soros mucho ojo


PUES VAMOS DE CULO CON SMITH

Ortega Smith promete echar de Vox a cualquiera con pasado falangista y se olvida cuando él escribía que Falange era «la doctrina más grande de Europa»

Ortega Smth (Telemadrid)
Javier Ortega Smith, dirigente de VOX, ha señalado que echará del partido a todos aquellos, afiliados o electos, que tengan antecedentes penales o pasado vinculado a formaciones como Falange o vinculadas a grupos llamados ultraderechistas. Así ha respondido durante una visita por Gran Vía a las informaciones periodísticas sobre miembros de su partidos con supuestos antecedentes neonazis, Ortega Smith ha felicitado a los periodistas delatores, vinculados al progresismo, por su «trabajo de investigación» y por haberlo hecho «mejor que ellos».
«La prensa coge una lista y se van al candidato 17 para ver si en las redes hizo algo. Pues les agradecemos el trabajo porque nos ayudan a sanear y cribar las candidaturas. Sería bueno que también lo hicieran en otras porque recuerdo candidatos de Podemos condenados por abusos sexuales a menores, acusados por corrupción o robo en el PSOE o PP, etcétera. Me gustaría que esa labor la hagan a todos», ha dicho el aspirante derechista.
No obstante, ha declarado que echarán del partido a todas los afiliados a Vox que detecten «en contra del ideario de la libertad, del Estado de Derecho y contrario a todos los totalitarismos, porque tan totalitario es pertenecer a la extrema derecha como a la extrema izquierda o neonazis».
Imagen del artículo de Ortega Smith en favor de Falange.
Ortega Smith, sin embargo, se olvida de su propio caso que, de acuerdo al criterio que ahora defiende, debería sustanciarse con su autoexpulsión del partido verde. AD ha rescatado un artículo publicado por Ortega Smith hace unos años, cuando militaba en Falange de las JONS, en el que glosaba con entusiasmo la figura de José Antonio, fundador de Falange.
En su opúsculo joseantoniano, Ortega Smith dejó escrito que «la historia, el pasado, no se pueden olvidar jamás», ni tampoco «el pasado de la Falange». Y añade el fervoroso falangista devenido inquisidor: «No podemos olvidarnos de aquellos momentos de elaboración de nuestra doctrina, momentos en los que nuestros mejores, José Antonio, Onésimo, Ramiro, Julio, crearon la doctrina más joven y grande de Europa (sic), momentos en los que dieron sus vidas, sus esfuerzos, momentos en los que el ser falangista significaba el tener que dejarlo todo, el trabajo, los amigos. Esos momentos difíciles no los podemos olvidar».
A continuación, el número dos de Vox critica duramente, aunque de forma delavazada, la adulteración del ideario falangista durante los cuarenta años del franquismo: «Hubo magníficos camaradas, nunca falange, cuyo trabajo y sacrificio fue aprovechado por la minoría de siempre. Esos cuarenta años no los olvidaremos. La Falange ha sabido levantar la misma esperanza, con la misma ilusión, con el mismo espçíritu de letargo, pese a cuarenta años de letargo, la misma roja y negra que se levantara el 29 de octubre de 1933, en un teatro de Madrid».
En el mismo escrito, el diputado electo por Vox y candidato a la Alcaldía de Madrid recurre a la hipérbole para levantar la moral cuartelera a la parroquia falangista: «Cuando intentan desanimarnos diciendo que estamos anticuados o que nuestra doctrina no recoge ya frutos, no hagamos el menor caso. Son precisamente las derechas y las izquierdas, con sus más de cien años, las que nos llaman anticuados, y es simplemente camaradas porque saben que Falange, pese a tanto medio de desinformación, cuando sea conocida por el pueblo español y en especial por su juventud, tendremos las filas más compactas y nutridas que hayan podido imaginar jamás».
Y concluye así su artículo: «Y es por eso camaradas que gritemos una y mil veces, José Antonio, Onésimo, Ramio, Julio, ¡PRESENTE! Pero igual que los recordamos sabemos que solo seremos dignos de su recuerdo cuando continuemos su obra con la misma ilusión, esperanza y sacrificio, como ellos la comenzaron. Hagamos cada día la llegada de la Patria, el Pan y la Justicia, hasta que sepamos ganar para España este pueblo y esta juventud». El de Vox remata su faena apologista de Falange con un «¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!».
No hay peor cosa que la hemeroteca para los que defienden hoy radicalmente lo contrario de lo que defendían en otra época.

AN ENGLISH BEAUTY

La imagen puede contener: una persona, sonriendo, teléfono y exterior

Joaquín Díaz 1985 - cien temas infantiles vol 3

MEL GIBSON ARRASA CON SU NUEVA PELÍCULA SOBRE LA PASIÓN DEL SEÑOR

Fans Parry Backlash Over 'Racist Abuser' Gibson Picked for Rothchild Cast

© AP Photo / Vianney Le Caer/Invision
VIRAL
Get short URL
3211
Rothchild, a movie starring The Passion of the Christ director Mel Gibson, has nothing to do with the Jewish Rothschild family, the actor’s representative said in a statement defending the project, amid the fierce backlash that Hollywood’s pick provoked. However, the actor’s fans paid little, if any, attention to the “completely unrelated claims”.
Although Mel Gibson’s new film “Rothchild” hasn’t entered production yet, it has already stirred quite a lot of controversy. On Monday, Variety reported that Gibson will play a key role in Rothchild, a “dark” satirical comedy about an extremely rich New York family.
This instantly rings a bell, given the prominent real-life Rothschild family of Jewish millionaire bankers. However, the ethnicity of the family featured in the film, where Gibson will play family patriarch Whitelaw Rothchild, has not been specified in reports.
This has sparked a backlash, since Gibson is known for having made a number of anti-Semitic slurs in the past, more specifically, during his arrest in California in 2006 on a DUI (aka driving under intoxication) charge, when he notoriously exclaimed that “the Jews are responsible for all the wars in the world”.
Although he later apologised for the tirade aimed at a police officer, the aftereffect remained, causing Gibson’s lengthy ostracism by Hollywood. As early as in 2012, he was accused of “hating Jews” by screenwriter Joe Eszterhas, which Gibson denied, later bringing up the continuing outburst over the alleged 2006 incident and calling it “unfair” and “a dim thing of the past”. 
The escapade, along with reports that he targeted abusive rhetoric at his former partner Oksana Grigorieva, appeared to be wildly recalled on Twitter.
As the debate continued after 2006, many picked up on Gibson’s father, Hutton Gibson, who was a notorious Holocaust denier, whom Mel portrayed in one of his 2004 interviews as a person “who never lied to him in his life”.
Gibson, having been picked to co-star Shia LaBeouf in Rothchild, couldn’t go unnoticed by the Jewish community, with The Guardian quoting Rabbi Danya Ruttenberg as describing the casting decision as “chilling”.
“Mel Gibson seems like an unrepentant bigot to me & it’s honestly shocking to me that he would be in this movie”, New Yorker critic Emily Nussbaum tweeted.
However, netizens seemed to be little impressed by the criticism recalling a thing of the past — especially a personal “drunken breakdown”.
Hordes of Gibson’s fans emphasised what a genius he is while on stage, in front of or behind the cameras:
Others asserted that the casting choice is “no big deal”, pointing to alleged “anti-Semites in Congress”:
One Twitter account even offered a specially made up limerick about the controversy surrounding Gibson:
Memes and jokes also came in torrents, with some Twitterians remarking cheekily that Hollywood’s choice fully dismisses abundant anti-Semite conspiracy theories, like the one that the film and media industry is controlled by the Jews:
Late on Tuesday, Gibson’s publicist Alan Nierob issued a statement to the Daily Beast addressing the ubiquitous accusations and assumptions, stressing that the film has nothing to do with the real Rothschild family of Jewish origin. She drew special attention to the spelling of the family name:
“I feel the need to spare you any embarrassment as I’m told this film is about a fictional family (hence the name ‘Rothchild’) vs the Rothschild family to which you are referring”, Nierob wrote. “Completely unrelated to your premise and angle. Hopefully this is helpful to you”.

No hay comentarios: